EFICACITATEA SUPLIMENTELOR CU PROTEINE ASUPRA PERFORMANȚEI ATLETICE ȘI RECUPERĂRII DUPĂ EXERCIȚII

1 Context

Proteina, un macronutrient esențial, este indispensabilă pentru sportivi datorită rolului său în creștere, repararea țesuturilor și reglarea metabolică și hormonală. Asociația Națională de Forță și Condiționare și Colegiul American de Medicină Sportivă au stabilit aportul zilnic recomandat de proteine pentru sportivii de anduranță și pentru sportivii de forță. Acest studiu a avut ca scop investigarea dacă diferite tipuri și doze de suplimente proteice sunt asociate cu îmbunătățiri ale performanței sportive și ale recuperării post-efort.

În prezent, eficacitatea suplimentelor proteice asupra performanței sportive și recuperării post-efort rămâne neclară și controversată. Rezultatele cercetărilor sunt inconsistente și adesea lipsite de credibilitate din cauza dimensiunilor reduse ale eșantioanelor. Unele studii sugerează că efectele benefice ale aportului de proteine asupra performanței, precum anduranța și forța musculară, sunt relativ limitate. Mai multe studii au arătat că adăugarea proteinelor la carbohidrați nu îmbunătățește performanța de anduranță, în special în ciclism. În plus, atunci când aportul energetic este controlat și carbohidrații sunt consumați într-un ritm considerat optim pentru oxidarea exogenă a carbohidraților, adăugarea proteinelor nu oferă îmbunătățiri suplimentare ale performanței de anduranță. De asemenea, Jäger și colaboratorii au constatat că efectul proteinelor asupra forței musculare este minim, multe studii raportând rezultate nesemnificative.

În ciuda dovezilor care pun la îndoială eficacitatea suplimentelor proteice, alte studii au arătat beneficii semnificative pentru sportivi. Îmbunătățirile performanței în exercițiile de anduranță determinate de suplimentele proteice, care nu ating semnificația statistică, pot fi totuși importante din punct de vedere terapeutic, în special pentru sportivi. La Jocurile Olimpice, o diferență de o secundă poate determina campionul. Un studiu care a inclus 30 de sportivi clinic sănătoși a constatat că suplimentele proteice îmbunătățesc furnizarea de energie aerobă, conducând la o performanță mai bună de anduranță. Pe de altă parte, cea mai recentă analiză a concluzionat că suplimentarea cu proteine reprezintă o strategie eficientă pentru creșterea masei și forței membrelor inferioare.

În plus, puține studii sau analize au examinat în mod sistematic modul în care factori precum tipul de proteină, momentul administrării, doza și caracteristicile sportivilor influențează rezultatele. Cercetările recente care compară proteina vegetală cu proteina animală au crescut ca număr, însă majoritatea studiilor nu au identificat un avantaj semnificativ al proteinei vegetale față de cea animală în îmbunătățirea performanței sportive, inclusiv a anduranței și forței musculare. De asemenea, ingestia de proteine înainte de somn poate fi o strategie eficientă pentru stimularea sintezei proteice musculare pe timpul nopții. Atunci când este utilizată în cadrul exercițiilor de tip rezistență desfășurate pe termen extins, suplimentarea cu proteine înainte de somn poate crește semnificativ masa și forța musculară. Totuși, nu există încă un studiu cuprinzător care să fi analizat efectele tipului și momentului administrării proteinelor la sportivi. Utilizarea unor tipuri și doze variate de proteine în diferite studii a condus la rezultate inconsistente. Prin urmare, este necesară realizarea unor studii la scară largă care să ofere recomandări eficiente privind utilizarea suplimentelor proteice la sportivi.

Acest studiu a avut ca scop evaluarea eficacității suplimentelor proteice asupra performanței sportive și recuperării post-efort la sportivi, utilizând o meta-analiză bayesiană multilevel. De asemenea, am explorat relația dintre diverse strategii de suplimentare proteică, inclusiv suplimentele proteice administrate singure, proteinele ingerate împreună cu carbohidrați, diferite surse de proteine, momentul administrării, dozele suplimentare de proteine și aportul total zilnic de proteine, care include conținutul de proteine din cele trei mese zilnice.

Pe baza cercetărilor existente, dar limitate, am formulat trei ipoteze: ambele tipuri de suplimente, proteine-carbohidrați și suplimentele cu conținut ridicat de proteine, pot îmbunătăți eficient performanța sportivă și recuperarea post-efort; proteina din zer și proteina din soia sunt tipurile optime de proteine; eficacitatea suplimentării cu proteine poate varia în funcție de factori precum momentul administrării, diferența dintre intervențiile acute și cele cronice și dacă aportul energetic este echivalat între grupul experimental și cel de control.

2 Metodă

Acest studiu a fost înregistrat în PROSPERO și a respectat ghidurile de raportare PRISMA. A fost realizată o meta-analiză bayesiană împreună cu o revizuire sistematică utilizând Covidence, GRADEprofiler, R versiunea 4.4.1 și GetData Graph Digitiser.

2.1 Căutarea literaturii

A fost elaborată o strategie cuprinzătoare de căutare utilizând termeni Medical Subject Headings și termeni de căutare în text liber pentru a căuta sistematic în bazele de date SPORTDiscus, PubMed, Ovid, Web of Science, MEDLINE, CINAHL și Scopus la data de 26 septembrie 2024. Cuvintele-cheie și termenii de subiect au fost finalizați în urma discuțiilor dintre cei doi autori SZ și XZ. Șirurile detaliate de căutare pentru fiecare bază de date sunt prezentate în Fișierul suplimentar S1. Un total de 6.129 de studii au fost identificate utilizând instrumentul online Covidence pentru revizuire sistematică.

2.2 Criterii de includere și excludere

Conform principiului PICOS, studiile non-umane și studiile non-comparative au fost excluse. Studiile eligibile au fost studii randomizate controlate care au inclus suplimente proteice. Studiile fără grup de control sau fără grup cu proteine nu au fost luate în considerare. De asemenea, au fost excluse studiile non-originale și studiile care nu aveau date disponibile pentru extragere.

Participanții din studiile randomizate controlate trebuiau să fie sportivi. Studiile au fost incluse doar dacă grupul experimental a primit un supliment proteic, iar grupul de control nu a primit nicio formă de suplimentare proteică. Studiile care comparau diferite tipuri, momente de administrare sau doze de suplimente proteice fără un grup de control fără proteine au fost excluse pentru a asigura existența unui grup de comparație adecvat. Rezultatele studiilor trebuiau să fie legate de performanța sportivă, inclusiv performanța de anduranță și forța musculară, sau de recuperarea post-efort, incluzând resinteza glicogenului și oboseala.

2.3 Procesul de selecție

Instrumentul automat din Covidence recomandat de PRISMA a fost utilizat pentru generarea diagramei de flux. Doi evaluatori SZ și XZ au analizat independent titlurile și rezumatele, urmate de textele integrale, în raport cu criteriile de eligibilitate, utilizând instrumentul online Covidence.

2.4 Evaluarea riscului de bias

Riscul de bias pentru toate studiile incluse a fost evaluat independent utilizând ghidurile și criteriile prezentate în Manualul Cochrane pentru revizuiri sistematice ale intervențiilor. Doi autori SZ și XZ au evaluat studiile incluse prin criteriile Cochrane privind riscul de bias în studiile randomizate controlate, în cadrul Covidence. Au fost evaluate șapte domenii de bias: generarea secvenței aleatorii; ascunderea alocării; orbirea participanților și a personalului; orbirea evaluării rezultatelor; date incomplete privind rezultatele; raportare selectivă; și alte tipuri de bias. Riscul de bias a fost clasificat ca scăzut, neclar sau ridicat. După evaluările independente, autorii au ajuns la un consens prin discuție. Rezultatele finale au fost înregistrate într-un șablon Excel și introduse în software-ul R pentru a crea grafice rezumative privind riscul de bias utilizând pachetul robvis. Studiile cu mai mult de două și mai puțin de patru domenii marcate ca risc neclar au fost clasificate ca având un risc moderat general.

2.5 Bias de publicare

Pentru a evalua biasul de publicare, am utilizat pachetul PublicationBias din R, care oferă o abordare de analiză a sensibilității ce nu se bazează pe simetria diagramei funnel. În schimb, acesta estimează cât de puternic ar trebui să fie biasul de publicare pentru a reduce dimensiunea efectului observat sau intervalul său de încredere la un prag specificat.

Presupunând că rezultatele pozitive și semnificative statistic sunt mai susceptibile de a fi publicate, am creat o diagramă funnel bazată pe semnificație pentru a compara vizual studiile afirmative și cele neafirmative. Estimarea în cel mai nefavorabil scenariu, bazată doar pe studiile neafirmative, oferă un reper pentru evaluarea robusteții. De asemenea, am calculat valoarea s, definită ca raportul minim de selecție necesar pentru a atenua efectul până la nul. O valoare s indicată ca imposibil semnifică faptul că niciun bias de publicare plauzibil nu ar putea explica pe deplin efectul observat.

Pentru a completa această metodă mai nouă, am aplicat și tehnici tradiționale utilizând pachetul metafor. Am generat o diagramă funnel standard, am efectuat testul Egger și am aplicat metoda trim-and-fill atunci când testul Egger a indicat p mai mic de 0,05, oferind dovezi suplimentare dintr-o perspectivă frecventistă.

2.6 Extragerea datelor

Datele au fost extrase independent de doi autori, SZ și XZ, utilizând Covidence, iar neconcordanțele au fost soluționate prin discuții cu al treilea autor, ZN. Pentru fiecare studiu au fost extrase caracteristici precum grupul de intervenție, grupul de control, primul autor, anul publicării, designul studiului, țara, vârsta participanților, indicele de masă corporală, tipul de sportiv, tipul de proteină, doza suplimentară de proteină, doza totală de proteină, durata, perioada de washout sau de urmărire și măsura rezultatului. Rezultatele au inclus timpul până la epuizare, forța membrelor inferioare, forța membrelor superioare, o repetare maximă, probele contracronometru la ciclism, contracția voluntară maximă, săritura cu contramișcare, puterea anaerobă maximă și medie, săritura verticală, distanța parcursă la ciclism, forța de prindere a mâinii, viteza maximă, viteza medie, glicemia, glicogenul muscular, lactatul sanguin, durerea musculară, oboseala fizică și mentală și VO2max.

Datele au fost prezentate ca medie ± deviație standard. Atunci când datele nu au fost prezentate sub formă de valori numerice exacte, GetData Graph Digitiser a fost utilizat pentru extragerea datelor din grafice. Am folosit un instrument online numit Meta-analysis Accelerator pentru a converti datele care nu erau inițial în format medie ± deviație standard și pentru a calcula valorile modificării, ținând cont de măsurătorile de bază pre- și post-intervenție. Deoarece niciun studiu nu a furnizat coeficienți de corelație, s-a presupus o corelație de 0,5 pentru toate studiile, în conformitate cu recomandarea lui Follmann și colaboratorii.

2.7 Măsuri de sinteză și analiză

Modelele bayesiene cu efecte mixte implementate în pachetul brms din R au fost utilizate pentru a analiza variația dimensiunilor efectului. Modelele au fost ajustate presupunând o distribuție normală și au inclus efecte aleatorii pentru identificatorul în cadrul studiului și identificatorul între studii, pentru a ține cont de heterogenitatea intra-studiu și inter-studiu în fiecare rezultat, conform a două formule care estimează proporția varianței totale atribuită fiecărei surse.

Pe lângă indicatorii de heterogenitate, am testat doi indici prin intermediul pachetului metainc, respectiv indicele de disimilitudine și inconsistența între studii, pentru a evalua potențiala inconsistență în fiecare model. Acești indici au fost considerați mai adecvați pentru meta-analiza bayesiană comparativ cu indicatorii tradiționali de heterogenitate precum I2 sau testul Q. Un indice de disimilitudine mai mare sau egal cu 50% și o inconsistență între studii mai mare sau egală cu 25% au fost considerate indicative pentru o inconsistență importantă. Acești indici diferă de măsurile existente anterior prin faptul că iau în considerare dimensiunea efectului în contextul pragurilor decizionale. Am stabilit trei praguri decizionale pentru diferența medie standardizată, și anume 0,2, 0,5 și 0,8.

Au fost utilizate priori slab informative pentru efectele aleatorii. Deși nu sunt universal optime, prioriile slab informative sunt considerate pe scară largă o practică standard în meta-analiza bayesiană, în special atunci când cunoștințele anterioare sunt limitate. Performanța sportivă și recuperarea post-efort au fost analizate separat, fiecare punct de date fiind clasificat în funcție de strategia de suplimentare proteică, sursa proteinei, doza suplimentară de proteină, aportul total de proteine, echivalarea energetică, starea de post alimentar, designul studiului, ingestia acută sau cronică și momentul administrării proteinelor. Ulterior, pentru a explora sursele de heterogenitate, am clasificat suplimentar rezultatele în model muscular, model de anduranță, model al glicogenului și model al oboselii. Apoi am aplicat modele de interacțiune utilizând pachetul brms pentru analiza datelor. Această abordare a contribuit la reducerea complexității datelor și la diminuarea heterogenității.

Au fost ajustate cincisprezece modele pentru fiecare set de date privind performanța sportivă și recuperarea post-efort. Zece modele bayesiene utilizate în acest studiu au fost stabilite ulterior. Specificațiile modelelor au fost rafinate pe baza feedbackului evaluatorilor și a ajustărilor realizate în timpul procesului analitic pentru a corecta erorile inițiale și a îmbunătăți potrivirea modelelor. Detaliile modelelor ajustate sunt prezentate mai jos:

1. Model nul pentru estimarea dimensiunilor globale ale efectului. Au fost ajustate modele separate pentru setul complet de date privind performanța sportivă și recuperarea post-efort.
2. Modelul suplimentelor.
3. Modelul sursei proteice.
4. Modelul dozei de proteină. Modelul dozei de proteină se referă la cantitatea zilnică de proteine provenită din suplimentele proteice suplimentare. Aportul de proteine din cele trei mese zilnice a fost exclus.
5. Modelul dozei totale. Modelul dozei totale se referă la aportul zilnic total de proteine.
6. Modelul momentului administrării proteinelor. Modelul se referă la momentul ingerării suplimentului proteic.
7. Modelul stării de post alimentar. Acesta indică dacă sportivii au consumat alimente suplimentare înainte de administrarea suplimentului.
8. Modelul energetic. Acesta indică dacă aportul caloric zilnic a fost echivalat între grupurile experimental și de control.
9. Modelul de design. Acesta indică dacă designul studiului a fost un studiu randomizat controlat sau un studiu randomizat încrucișat.
10. Modelul acut-cronic. Acesta explorează eficacitatea aportului acut versus pe termen lung de proteine asupra forței musculare și anduranței.
11. Modelul de anduranță. Acesta clasifică suplimentar rezultatele de anduranță pentru a explora sursele eficiente și heterogenitatea efectelor suplimentării proteice.
12. Modelul muscular. Acesta clasifică suplimentar rezultatele privind forța musculară pentru a explora sursele eficiente și heterogenitatea efectelor suplimentării proteice.
13. Modelul glicogenului. Acesta clasifică suplimentar rezultatele privind resinteza glicogenului pentru a explora sursele eficiente ale efectelor suplimentării proteice. Resinteza glicogenului este un proces bifazic care implică o fază inițială rapidă și o fază mai lentă. În timpul fazei rapide, permeabilitatea crescută a membranei musculare și activitatea glicogen-sintazei cresc captarea glucozei din sânge, facilitând refacerea glicogenului muscular. Ingestia de carbohidrați crește nivelurile de glucoză și insulină din sânge, accelerând suplimentar sinteza glicogenului, subliniind rolul esențial al glucozei sanguine ca substrat pentru refacerea glicogenului muscular.
14. Modelul oboselii. Acesta clasifică suplimentar rezultatele privind oboseala pentru a explora sursele eficiente ale efectelor suplimentării proteice.
15. Modelul de interacțiune. Acesta examinează modul în care rezultatele performanței diferă în funcție de diferite condiții ale suplimentării proteice, cum ar fi tipul suplimentului, momentul administrării și echivalarea energetică, cu scopul principal de a explora sursele de heterogenitate și eficacitatea suplimentelor proteice.

Pentru fiecare model au fost aplicate patru lanțuri a câte 10.000 de iterații. Pentru evaluarea convergenței lanțurilor Markov, a fost utilizată statistica Rhat ca unic indicator diagnostic. Valoarea Rhat compară varianțele între lanțuri și în interiorul lanțurilor, valorile apropiate de 1 indicând o convergență adecvată. Gradul de susținere pentru o diferență față de zero a fost evaluat utilizând factorii Bayes. Funcția bayesfactor_parameters din pachetul bayestestR a fost utilizată pentru a implementa reciprocul raportului de densitate Savage-Dickey, utilizat pentru estimarea factorilor Bayes. Factorii Bayes au fost interpretați pe o scală convențională, valorile peste 3 indicând dovezi moderate, iar cele peste 10 indicând susținere puternică a existenței unui efect. Pentru modelele ierarhice complexe, calcularea intervalului de densitate maximă de 95%, care reprezintă cele mai plauzibile rezultate din distribuția posterioară, este directă, spre deosebire de aproximarea valorilor p și a intervalelor de încredere, care implică ipoteze suplimentare.

2.8 Certitudinea dovezilor

Calitatea dovezilor privind proteinele a fost evaluată utilizând abordarea GRADE, care evaluează riscul de bias, inconsistența, caracterul indirect și imprecizia estimărilor efectului. Abordarea GRADE clasifică calitatea dovezilor ca fiind înaltă, moderată, scăzută sau foarte scăzută. În evaluarea inconsistenței, pe lângă indicatorul de heterogenitate I2, am utilizat și indicatorii de inconsistență calculați anterior pentru a contribui la aprecierea calității rezultatelor. Dacă indicatorul de inconsistență a arătat o inconsistență moderată sau mai mare, nivelul rezultatelor a fost redus cu cel puțin un nivel.

2.9 Analiza moderatorilor

În acest studiu, analiza moderatorilor a fost realizată utilizând pachetul brms din R, incluzând patru variabile moderatoare de tip caracteristică: vârsta, greutatea, procentul de femei dintre participanți și dimensiunea eșantionului. În plus, trei moderatori legați de doză, referitori la durata suplimentării cu proteine, doza suplimentară de proteină și aportul total zilnic de proteine, au fost incluși într-o analiză a moderatorilor pentru a investiga consumul zilnic optim de proteine și durata intervenției pentru sportivi. Analiza a utilizat un cadru bayesian, permițând estimarea dimensiunilor efectului ținând cont de eroarea de măsurare și de structura ierarhică a datelor.

3 Rezultate

Rezultatele sunt prezentate în șapte secțiuni, după cum urmează: selecția studiilor, caracteristicile studiilor incluse, evaluarea calității, meta-analiza utilizând cincisprezece modele, analiza moderatorilor, clasificarea calității pentru fiecare rezultat și biasul de publicare.

3.1 Selecția studiilor

Ilustrează procesul de selecție și sursele de informații. Covidence a eliminat automat 1.079 de înregistrări duplicate, iar două duplicate au fost eliminate manual. Un total de 6.129 de studii au fost evaluate, dintre care 1.270 au fost marcate ca neeligibile printr-un instrument automat, iar 3.662 au fost excluse manual ca fiind irelevante. După evaluarea textului integral pentru 116 studii, 54 au fost excluse, rezultând 62 de studii incluse în meta-analiză. Alte 13 studii randomizate controlate au fost identificate prin căutarea referințelor bibliografice, rezultând un total final de 75 de studii randomizate controlate.

3.2 Caracteristicile studiilor incluse

Caracteristicile detaliate ale fiecărui studiu inclus sunt prezentate în Fișierul suplimentar S2. Au fost incluse 75 de studii care au implicat 1.206 sportivi, dintre care 220 femei și 916 bărbați, iar pentru 70 de sportivi nu au fost furnizate informații privind sexul. Douăzeci și nouă de studii au fost studii randomizate controlate, iar 46 au fost studii randomizate încrucișate. Din punct de vedere geografic, 37 de studii au fost realizate în Europa, 21 în America de Nord, șapte în Oceania, șase în Asia, trei în Africa și unul în America de Sud.

Patruzeci și patru de studii au utilizat suplimente proteine-carbohidrați ca intervenție, iar 27 au utilizat suplimente proteice pure. Două studii au implementat diete hiperproteice, iar două au utilizat iaurturi îmbogățite cu proteine sau suplimente cu proteine plus probiotice ca intervenție. Unsprezece studii nu au raportat aportul energetic zilnic pentru nici grupul de intervenție, nici pentru grupul de control.

Dintre cele 75 de studii incluse, opt studii nu au specificat sursa proteinei, iar alte opt studii au utilizat suplimente care combinau mai multe tipuri de proteine. Treizeci și cinci de studii au utilizat proteina din zer, șase au utilizat proteina din soia, unul a utilizat suplimente cu aminoacizi cu lanț ramificat, nouă au utilizat proteina din cazeină, iar zece au utilizat proteina din lapte. În plus, câte un studiu a utilizat colagen hidrolizat, proteina din albuș de ou, proteina din grâu sau proteina din carne de vită.

Disciplinele sportive ale participanților au inclus ciclism, triatlon, lupte, box, orientare sportivă, alergare, hochei pe iarbă, haltere, fotbal, fotbal american, baschet, rugby, volei, atletism, navigație și judo. Nouă studii nu au raportat disciplina sportivă a participanților. În ceea ce privește aportul suplimentar de proteine din suplimente, șase studii au raportat peste 2 g/kg/zi, patru studii au raportat între 1 și 2 g/kg/zi, iar restul au raportat mai puțin de 1 g/kg/zi.

3.3 Evaluarea riscului de bias

Rezumatul riscului de bias este ilustrat, iar graficul specific pentru fiecare studiu este prezentat în Fișierul suplimentar S3. Instrumentul Cochrane pentru evaluarea riscului de bias a fost utilizat pentru a evalua studiile incluse, iar rezultatele au fost vizualizate utilizând pachetul robvis din R. Unele studii au fost evaluate ca având risc ridicat deoarece au utilizat o metodă de randomizare neadecvată, precum randomizarea pe blocuri, iar unii autori au recunoscut explicit că lipsa orbirii putea introduce bias. Majoritatea studiilor au fost evaluate ca având unele îngrijorări în domeniul orbirii evaluatorilor rezultatelor din cauza raportării insuficiente. Unele studii au fost evaluate ca având unele îngrijorări privind ascunderea alocării și orbirea participanților și a personalului din cauza lipsei de informații. Per ansamblu, aproape 75% dintre studii au fost evaluate ca având risc scăzut de bias, mai puțin de 15% ca risc moderat și mai puțin de 10% ca risc ridicat.

3.4 Meta-analiza

Meta-analiza a fost împărțită în cincisprezece secțiuni, fiecare prezentând patru măsuri de rezultat: forța musculară, performanța de anduranță, resinteza glicogenului și recuperarea oboselii. Rezultatele detaliate pentru fiecare model sunt prezentate în Fișierul suplimentar S4. Convergența lanțurilor Markov în toate cele cincisprezece modele a indicat o convergență bună pe baza parametrului Rhat. Valoarea Rhat în toate rezultatele a fost apropiată de 1,00. Prin urmare, rezultatele convergenței lanțurilor Markov nu au fost prezentate în text.

3.5 Modelul nul

În modelul nul, dimensiunea globală a efectului a fost calculată pentru patru rezultate. Toate graficele forest și graficele de densitate pentru cele patru rezultate din modelul nul sunt prezentate în Fișierul suplimentar S5. Șaizeci și patru de studii care au implicat 1.048 de sportivi au fost incluse în analiza performanței de anduranță. Meta-analiza bayesiană a arătat un efect semnificativ statistic, cu heterogenitate ridicată între studii și heterogenitate scăzută în interiorul studiilor. Treizeci de studii, incluzând 548 de sportivi, au fost incluse în analiza forței musculare în modelul nul, fără a se observa un efect semnificativ statistic, cu heterogenitate ridicată între studii și scăzută în interiorul studiilor.

Treizeci și două de studii cu 425 de sportivi au fost incluse în analiza resintezei glicogenului în modelul nul. Nu s-a observat un efect semnificativ statistic în meta-analiză, cu heterogenitate scăzută între studii și moderată în interiorul studiilor. Patruzeci și trei de studii care au inclus 663 de sportivi au fost incluse în analiza recuperării oboselii post-efort în modelul nul. Nu s-a observat un efect semnificativ statistic în meta-analiză, cu heterogenitate ridicată între studii și scăzută în interiorul studiilor.

3.6 Modelul suplimentelor

Au fost realizate cinci comparații: suplimente proteice versus placebo, suplimente proteice versus suplimente cu carbohidrați, proteine plus probiotice versus placebo, suplimente proteine-carbohidrați versus suplimente cu carbohidrați și suplimente proteine-carbohidrați versus placebo.

În rezultatele privind performanța sportivă, incluzând forța musculară și performanța de anduranță, cincisprezece studii care au implicat 334 de sportivi au fost incluse în comparația suplimente proteice versus placebo. Au fost observate efecte semnificative statistic atât pentru performanța de anduranță, cât și pentru forța musculară. Opt studii care au implicat 98 de sportivi au fost incluse în comparația suplimente proteine-carbohidrați versus placebo. Nu s-a observat un efect semnificativ statistic pentru forța musculară, însă s-a observat un efect semnificativ statistic pentru performanța de anduranță. S-a constatat heterogenitate moderată între studii și scăzută în interiorul studiilor pentru performanță și forță.

În rezultatele privind recuperarea post-efort, incluzând resinteza glicogenului și recuperarea oboselii, opt studii care au implicat 146 de sportivi au fost incluse în comparația suplimente proteice versus suplimente cu carbohidrați. Nu s-a identificat un efect semnificativ statistic pentru oboseală, însă s-a observat un efect semnificativ statistic pentru resinteza glicogenului. Heterogenitatea între studii și în interiorul studiilor a fost scăzută pentru aceste rezultate.

3.7 Modelul sursei proteice

Modelul sursei proteice a împărțit datele în zece tipuri de proteine pentru analiza rezultatelor privind performanța sportivă. Doar o singură sursă proteică, proteina din zer, a arătat efecte semnificative statistic atât pentru performanța de anduranță, cât și pentru forța musculară. Nu au fost observate efecte semnificative statistic pentru celelalte tipuri de proteine. S-a constatat heterogenitate moderată între studii și scăzută în interiorul studiilor pentru performanță și forță.

Pentru rezultatele privind recuperarea post-efort, datele au fost împărțite în zece tipuri de proteine. Pentru niciun tip de proteină nu s-a observat un efect semnificativ statistic. Heterogenitatea între studii și în interiorul studiilor a fost scăzută pentru resinteza glicogenului și pentru oboseală.

3.8 Modelul dozei de proteină

În modelul dozei de proteină, datele au fost împărțite în trei categorii (0–1 g/kg, 1–2 g/kg și 2–3 g/kg) pe baza dozei suplimentare de proteină ingerate zilnic prin suplimente proteice. Graficul forest poate fi consultat în Fișierul suplimentar S6. În ceea ce privește performanța sportivă, doar doza suplimentară de proteină de 0–1 g/kg/zi provenită din suplimente proteice a arătat un efect semnificativ statistic asupra performanței de anduranță, cu heterogenitate moderată între studii și scăzută în interiorul studiilor. Cincizeci și cinci de studii cu 901 sportivi au fost incluse în acest grup.

În recuperarea post-efort, doar doza suplimentară de proteină de 0–1 g/kg provenită din suplimente proteice a arătat un efect mic, dar semnificativ statistic, asupra recuperării oboselii, cu heterogenitate scăzută atât între studii, cât și în interiorul studiilor. Deși intervalul de densitate maximă de 95% a exclus valoarea zero, indicând un efect pozitiv mic, dar credibil, factorul Bayes a oferit doar dovezi slabe pentru ipoteza alternativă, sugerând că efectul trebuie interpretat cu prudență. Treizeci și cinci de studii și 551 de sportivi au fost incluși în acest grup.

3.9 Modelul dozei totale

În modelul dozei totale, datele au fost împărțite în trei categorii (0–1 g/kg, 1–2 g/kg și 2–3 g/kg) pe baza dozei totale de proteină din aportul zilnic, provenită atât din suplimente proteice, cât și din cele trei mese zilnice. Graficul forest este prezentat în Fișierul suplimentar S6. În ceea ce privește performanța sportivă și recuperarea post-efort, nu au fost observate efecte semnificative statistic pentru anduranță, forță musculară, resinteza glicogenului sau recuperarea oboselii în niciuna dintre cele trei categorii de doză proteică.

3.10 Modelul momentului administrării proteinelor

În modelul momentului administrării proteinelor, datele au fost împărțite în două categorii (zi și noapte). Graficul forest este prezentat în Fișierul suplimentar S6. Doar grupul care a consumat suplimente proteice în timpul zilei a arătat un efect semnificativ statistic asupra performanței de anduranță, cu heterogenitate scăzută atât între studii, cât și în interiorul studiilor. Douăzeci de studii cu 313 sportivi au fost incluse în acest grup. Nu a fost observat niciun efect semnificativ statistic pentru forța musculară, resinteza glicogenului sau oboseală.

3.11 Modelul energetic

În modelul energetic, datele au fost împărțite în două grupuri: aport energetic echivalat și aport energetic neechivalat. Graficul forest este prezentat în Fișierul suplimentar S6. Efecte semnificative statistic asupra anduranței și forței musculare au fost observate doar în grupul cu aport energetic neechivalat. S-a constatat heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și moderată între studii pentru performanța de anduranță, iar pentru forța musculară s-a observat heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și ridicată între studii.

În ceea ce privește recuperarea post-efort, nu a fost identificat niciun efect semnificativ statistic pentru resinteza glicogenului sau recuperarea oboselii.

3.12 Modelul stării de post alimentar

În modelul stării de post alimentar, datele au fost împărțite în două grupuri: în stare de post și alimentat. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6. În ceea ce privește performanța sportivă, un efect semnificativ statistic a fost observat doar pentru anduranță în grupul alimentat, cu heterogenitate scăzută atât între studii, cât și în interiorul studiilor. Deși intervalul de densitate maximă de 95% a exclus valoarea zero, indicând un efect pozitiv mic al alimentației asupra performanței de anduranță, factorul Bayes a furnizat doar dovezi anecdotice în favoarea ipotezei nule, sugerând că dovezile pentru un efect real rămân slabe.

Pentru rezultatele privind recuperarea post-efort, un efect semnificativ statistic a fost observat doar pentru recuperarea oboselii în grupul aflat în stare de post, cu heterogenitate scăzută atât între studii, cât și în interiorul studiilor.

3.13 Modelul de design

În modelul de design, datele au fost împărțite în două grupuri: paralel și încrucișat. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6. În ceea ce privește performanța sportivă, un efect semnificativ statistic a fost observat pentru anduranță și forță musculară doar în grupul paralel. S-a constatat heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și moderată între studii pentru performanța de anduranță, iar pentru forța musculară heterogenitatea a fost scăzută în interiorul studiilor și ridicată între studii.

Pentru rezultatele privind recuperarea post-efort, nu a fost observat niciun efect semnificativ statistic nici în grupul paralel, nici în cel încrucișat. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.14 Modelul acut-cronic

În modelul acut-cronic, un efect semnificativ statistic asupra forței musculare a fost observat în grupul cu aport cronic de proteine, cu heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și ridicată între studii. Pentru performanța de anduranță, s-a observat semnificație statistică atât în grupul cu aport cronic, cât și în cel cu aport acut de proteine, cu heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și moderată între studii. Deși distribuțiile posterioare au exclus valoarea zero, indicând efecte pozitive credibile, factorii Bayes au sugerat doar susținere anectodică sau slabă pentru ipoteza alternativă, cu o incertitudine mai mare în grupul acut. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.15 Modelul de anduranță

În modelul de anduranță, un efect semnificativ statistic a fost observat atât în performanța aerobă, cât și în cea anaerobă atunci când acestea au fost evaluate prin teste bazate pe ciclism, cu heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și moderată între studii. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.16 Modelul muscular

În modelul muscular, un efect semnificativ statistic a fost observat doar pentru forța membrelor inferioare, cu heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și ridicată între studii. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.17 Modelul glicogenului

În modelul glicogenului, nu a fost observat niciun efect semnificativ statistic nici pentru indicatorii de glucoză, nici pentru cei de glicogen muscular. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.18 Modelul oboselii

În modelul oboselii, un efect semnificativ statistic a fost identificat doar pentru indicele de oboseală, cu heterogenitate scăzută atât în interiorul studiilor, cât și între studii. Graficul forest corespunzător este prezentat în Fișierul suplimentar S6.

3.19 Modelul de interacțiune

În modelul de interacțiune unu (Anduranță × Energie), un efect semnificativ statistic a fost observat doar în condiția cu aport energetic neechivalat pentru performanța de anduranță anaerobă, cu heterogenitate scăzută atât în interiorul studiilor, cât și între studii.

În modelul de interacțiune doi (Forță musculară × Momentul administrării proteinelor), nu au fost observate efecte semnificative statistic în nicio condiție de moment al administrării pentru toți indicatorii de forță musculară.

În modelul de interacțiune trei (Forță musculară × Suplimente), un efect semnificativ statistic a fost observat doar în performanța la săritură în comparația suplimente proteice versus placebo, cu heterogenitate scăzută în interiorul studiilor și moderată între studii.

Comparativ cu modelele anterioare, toate modelele de interacțiune au arătat o reducere substanțială a heterogenității. Heterogenitatea din modelul inițial al performanței de anduranță a provenit în principal din diferențele privind echivalarea energetică între grupuri, în timp ce heterogenitatea din modelul forței musculare a fost atribuită în principal variațiilor momentului administrării proteinelor și tipurilor de suplimente proteice.

3.20 Analiza de moderare (regresie liniară)

Patru moderatori de tip trăsătură au fost incluși în meta-regresie. Graficul de regresie este prezentat pentru performanța sportivă și pentru recuperarea post-efort.

 În ceea ce privește performanța sportivă, vârsta a fost singurul moderator care a arătat un efect negativ semnificativ statistic, indicând faptul că eficiența proteinelor asupra performanței sportive scade odată cu înaintarea în vârstă [coeficient estimat: –0,02, IC 95%: –0,04 până la –0,001; R² = 2%]. Ceilalți moderatori nu au prezentat semnificație statistică pentru performanța sportivă. Totuși, din grafic s-a observat că influența greutății corporale și proporția de femei au avut o tendință negativă.

În ceea ce privește recuperarea post-efort, niciun moderator nu a avut un efect semnificativ statistic.

Pe baza analizei de moderare a trăsăturilor, toate modelele care au inclus cei patru moderatori au prezentat valori scăzute ale R², indicând faptul că aceștia nu pot explica pe deplin heterogenitatea. Prin urmare, este puțin probabil ca heterogenitatea să provină din acești patru moderatori (vârsta, greutatea, dimensiunea eșantionului și genul).

3.21 Analiza de moderare (regresie neliniară)

Trei moderatori legați de doză — durata suplimentării cu proteine (în zile), doza suplimentară de proteine din suplimente și aportul total zilnic de proteine — au fost incluși în analiza de moderare.

În ceea ce privește durata intervențiilor cu suplimente proteice, rezultatele sugerează că o perioadă de 40 până la 65 de zile este optimă pentru îmbunătățirea performanței sportive [40 zile: coeficient estimat: 0,45, IC 95%: 0,07 până la 0,88; R²: 4%; 65 zile: coeficient estimat: 0,60, IC 95%: 0,23 până la 0,99; R²: 4%], în timp ce o durată de 40 până la 80 de zile pare adecvată pentru promovarea recuperării post-efort [40 zile: coeficient estimat: 0,33, IC 95%: 0,08 până la 0,62; R²: 10%; 80 zile: coeficient estimat: 0,57, IC 95%: 0,10 până la 1,05; R²: 10%].

Referitor la doza suplimentară de proteine din suplimente, rezultatele arată că un aport zilnic de 1 g/kg proteină suplimentară [coeficient estimat: 0,27, IC 95%: 0,05 până la 0,50; R²: 4%] este mai eficient pentru îmbunătățirea performanței sportive comparativ cu 1,5 g/kg [coeficient estimat: 0,20, IC 95%: –0,16 până la 0,56; R²: 4%] și 2 g/kg [coeficient estimat: 0,13, IC 95%: –0,33 până la 0,57; R²: 4%].

Pentru promovarea recuperării post-efort, o doză suplimentară de 0,5 g/kg [coeficient estimat: 0,16, IC 95%: 0,06 până la 0,26; R²: 7%] prezintă rezultate mai bune comparativ cu 1 g/kg [coeficient estimat: 0,09, IC 95%: –0,1 până la 0,26; R²: 7%] și 2 g/kg [coeficient estimat: 0,17, IC 95%: –0,11 până la 0,49; R²: 7%].

În ceea ce privește aportul total zilnic de proteine, rezultatele indică faptul că un consum de 2 g/kg/zi produce îmbunătățiri mai mari ale performanței sportive [coeficient estimat: 0,33, IC 95%: 0,05 până la 0,63; R²: 63%] comparativ cu 1 g/kg [coeficient estimat: 0,05, IC 95%: –0,52 până la 0,56; R²: 63%] și 1,5 g/kg [coeficient estimat: 0,21, IC 95%: –0,05 până la 0,50; R²: 63%].

Pentru recuperarea post-efort, un aport de 2 g/kg a demonstrat, de asemenea, efecte mai favorabile [coeficient estimat: 0,30, IC 95%: 0,001 până la 0,63; R²: 21%] comparativ cu 1 g/kg [coeficient estimat: –0,02, IC 95%: –0,50 până la 0,44; R²: 21%] și 1,5 g/kg [coeficient estimat: 0,21, IC 95%: –0,06 până la 0,49; R²: 21%].

Graficele densității R² sunt prezentate în Fișierul suplimentar S8. Rezultatele indică faptul că modelul dozei totale de proteine este modelul optim atât pentru performanța sportivă (R² pentru performanță: 63%), cât și pentru recuperarea post-efort (R² pentru recuperare: 21%).

3.22 Gradul de calitate pentru fiecare rezultat

Gradul de calitate pentru fiecare rezultat a fost determinat pe baza dimensiunii eșantionului, rezultatelor meta-analizei și evaluării calității, incluzând riscul de bias, inconsistența rezultatelor, caracterul indirect și imprecizia estimărilor efectului.

Rezultatele au arătat că nivelul calității dovezilor pentru forța musculară, resinteza glicogenului și oboseală a fost evaluat ca fiind foarte scăzut, din cauza heterogenității sau inconsistenței ridicate, a rezultatelor nesemnificative și a dimensiunilor mici ale eșantioanelor. Calitatea dovezilor pentru performanța de anduranță a fost evaluată ca fiind scăzută, din cauza heterogenității și inconsistenței ridicate.

În plus, au fost realizate evaluări GRADE pentru toate modelele. În modelele de interacțiune, s-a observat o reducere generală a heterogenității, ceea ce a condus la îmbunătățirea calificativelor de calitate (calitate înaltă pentru anduranță și calitate moderată pentru forța musculară). Heterogenitatea ridicată observată anterior în modelul nul pentru performanța de anduranță a fost atribuită în principal diferențelor dintre indicatorii de anduranță și variațiilor în distribuția macronutrienților. Pentru forța musculară, heterogenitatea ridicată din modelul nul a provenit din diferențele dintre indicatorii de măsurare a forței, momentul administrării proteinelor și tipurile de suplimente utilizate.

3.23 Bias de publicare

În primul rând, un test Egger multilevel a indicat prezența unui bias de publicare în datele privind performanța sportivă, incluzând atât anduranța, cât și forța musculară (P < 0,0001), în timp ce pentru datele privind recuperarea post-efort nu a fost detectat un astfel de bias (P = 0,27).

În al doilea rând, graficele funnel de semnificație generate cu pachetul PublicationBias au arătat că majoritatea studiilor au fost nesemnificative pentru toate tipurile de rezultate. Totuși, diamantul gri (reprezentând doar studiile nesemnificative) a fost foarte apropiat de diamantul negru (reprezentând toate studiile), sugerând că rezultatele generale nu au fost afectate substanțial de biasul de publicare.

În al treilea rând, valorile s calculate au indicat că, atât pentru anduranță, cât și pentru forța musculară, niciun nivel plauzibil de bias de publicare nu ar fi suficient pentru a reduce efectele observate la zero (s-value = imposibil), susținând robustețea rezultatelor.

În plus, o analiză trim-and-fill realizată cu pachetul metafor a confirmat robustețea datelor privind performanța sportivă, nefiind imputate studii suplimentare și nefiind observată o asimetrie clară în graficul funnel.

4 Discuții

Aceasta este prima meta-analiză multilevel care explorează eficacitatea diferitelor tipuri de suplimente proteice, surse de proteine, momentul administrării proteinelor, dozele suplimentare de proteine și aportul total zilnic de proteine asupra performanței sportive și recuperării post-efort. Prezenta revizuire sistematică și meta-analiză sintetizează dovezile privind efectele (1) suplimentelor proteice asupra performanței sportive și (2) suplimentelor proteice asupra recuperării post-efort.

4.1 Rezumatul rezultatelor

Rezultatele indică faptul că suplimentele proteice oferă beneficii semnificative atât pentru performanța sportivă, cât și pentru recuperarea post-efort. Suplimentele proteine-carbohidrați au îmbunătățit anduranța comparativ cu placebo, însă nu au îmbunătățit forța musculară. În schimb, suplimentele cu proteină pură au crescut atât forța musculară, cât și anduranța comparativ cu grupul placebo, fără diferențe semnificative față de suplimentele cu carbohidrați.

Atât suplimentele proteine-carbohidrați, cât și cele cu proteină pură au favorizat o resinteză mai eficientă a glicogenului comparativ cu placebo, iar suplimentele cu proteină pură au redus suplimentar oboseala. Totuși, toate rezultatele semnificative au provenit din studii în care raportul energetic dintre grupurile experimentale și cele de control nu a fost echilibrat.

4.2 Suplimentele proteice și performanța sportivă

Efectul suplimentelor proteice asupra performanței sportive este slab și doar marginal semnificativ statistic, iar chiar și atunci când se detectează semnificație statistică, aceasta provine din studii în care aportul energetic dintre grupurile de intervenție și control nu a fost echilibrat. În aceste studii cu aport energetic neechivalat, suplimentarea proteică a îmbunătățit anduranța aerobă și anaerobă în testele de ciclism, precum și forța membrelor inferioare la sportivi.

Proteina din zer rămâne cel mai eficient tip pentru îmbunătățirea performanței sportive; totuși, absența unor efecte semnificative pentru alte tipuri de proteine poate fi rezultatul numărului limitat de studii care le-au analizat.

În primul rând, în ceea ce privește performanța de anduranță, numeroase studii susțin concluzia că, în condiții izocalorice, performanța nu se îmbunătățește prin suplimentare cu proteină pură sau proteine-carbohidrați comparativ cu grupurile de control. Jäger et al. au concluzionat că adăugarea proteinelor la o băutură cu carbohidrați înainte sau în timpul exercițiilor de anduranță nu îmbunătățește în general performanța, mai ales în condiții izocalorice. O altă revizuire a remarcat că îmbunătățirile performanței sunt probabil atribuite energiei suplimentare furnizate prin co-ingestia proteinelor, și nu proteinelor în sine. De asemenea, suplimentarea proteică poate oferi beneficii mai mari persoanelor cu capacitate aerobă redusă, dar nu și celor capabili de îmbunătățiri semnificative ale VO₂max prin antrenamente de anduranță sau intervale de mare intensitate. În plus, atunci când balanța zilnică de azot este deja pozitivă, beneficiile suplimentării asupra performanței ulterioare de anduranță par neglijabile.

Prin urmare, dovezile actuale sugerează că suplimentarea proteică nu este esențială pentru îmbunătățirea performanței de anduranță, în special la sportivii bine antrenați sau atunci când aportul adecvat de carbohidrați este asigurat.

În al doilea rând, efectul suplimentării proteice asupra forței musculare este, de asemenea, limitat și pare chiar mai redus decât impactul asupra anduranței. Intervențiile proteice pe termen lung tind să arate rezultate mai bune decât suplimentarea acută. Efectele pozitive sunt observate în principal în îmbunătățirea forței membrelor inferioare. Jäger et al. au sintetizat că suplimentarea proteică are un impact mic până la moderat asupra dezvoltării forței atât la bărbați, cât și la femei. Analizele combinate susțin un beneficiu modest, în special atunci când suplimentarea este asociată cu o durată suficientă a antrenamentului și cu un aport total adecvat de proteine.

Dovezi recente indică faptul că suplimentarea proteică în timpul antrenamentului de rezistență produce creșteri mici, dar semnificative, ale masei corporale slabe și ale forței membrelor inferioare, în special la persoane tinere sau antrenate, având efecte minime asupra masei grase, forței de prindere manuală și hipertrofiei fibrelor musculare. De asemenea, o revizuire sistematică a constatat că suplimentarea acută crește sinteza proteinelor miofibrilare după exerciții combinate, în timp ce suplimentarea pe termen lung arată efecte inconsistente, dar uneori pozitive asupra masei și forței musculare, fără beneficii pentru capacitatea aerobă.

Astfel, suplimentarea proteică trebuie privită ca o strategie complementară care sprijină adaptările musculare, în special în combinație cu antrenament de rezistență structurat, însă beneficiile sunt limitate și dependente de context.

În al treilea rând, proteina din zer pare superioară altor surse proteice și oferă majoritatea beneficiilor observate. Totuși, meta-analiza a inclus un număr mare de studii privind proteina din zer (35 studii), ceea ce sugerează că lipsa efectelor semnificative pentru alte tipuri poate fi explicată prin numărul insuficient de cercetări. Deși nu s-a identificat un efect semnificativ, proteina din soia pare cea mai promițătoare alternativă la proteina din zer pentru sportivi, însă sunt necesare dovezi suplimentare.

Proteina din zer pare să contribuie la îmbunătățirea răspunsului sistemului limfatic și imunitar, fiind o sursă ideală pentru sportivi. O revizuire recentă indică faptul că proteina din soia poate reprezenta o alternativă eficientă la zer pentru creșterea masei și forței musculare, însă datele sunt limitate, iar conținutul său de aminoacizi este mai scăzut comparativ cu cel al zerului. Prin urmare, eficiența sa reală necesită evaluări suplimentare.

În analiza de moderare, rezultatele au arătat că sportivii mai în vârstă au beneficiat mai puțin de suplimentarea proteică. Dovezile sugerează că un aport suplimentar de aproximativ 1 g/kg/zi din suplimente, care conduce la un aport total zilnic de aproximativ 2 g/kg/zi, este cel mai eficient pentru îmbunătățirea performanței sportive. De asemenea, intervențiile cu durată între 40 și 65 de zile par să ofere cele mai favorabile rezultate. Aceste constatări sunt în concordanță cu cercetări anterioare care evidențiază declinul legat de vârstă în eficiența suplimentării proteice și importanța optimizării dozei și duratei.

În ceea ce privește nivelurile optime de aport, aportul zilnic recomandat pentru maximizarea câștigurilor de forță este peste 1,6 g/kg/zi, iar pentru sportivii de anduranță aproximativ 1,85 g/kg/zi pare optim. Pentru menținerea unui mediu anabolic, în special în perioade de restricție energetică, pot fi necesare cantități mai mari. Un aport zilnic de 1,4–2,0 g/kg/zi este considerat minimul necesar, cu posibilitatea unor cantități mai mari pentru menținerea masei fără grăsime.

În analiza de moderare privind genul, deși rezultatele nu au fost semnificative statistic, graficul de regresie a sugerat o tendință negativă. Nu este clar dacă aportul proteic este influențat de gen. Majoritatea studiilor actuale au fost realizate predominant pe participanți de sex masculin, ceea ce evidențiază necesitatea unor cercetări suplimentare pe subiecți de sex feminin pentru a explora posibile diferențe.

Moore et al. au concluzionat că este prea devreme pentru a recomanda ghiduri specifice pe sexe privind carbohidrații sau proteinele la sportive, dacă necesarul energetic este acoperit. Sunt necesare mai multe cercetări folosind protocoale specifice sportului și controlând factori precum exercițiul anterior, statusul nutrițional, utilizarea contraceptivelor și faza ciclului menstrual.

Prin urmare, studiile viitoare ar trebui să acorde prioritate investigațiilor specifice pe sexe pentru a determina dacă diferențele fiziologice și hormonale influențează metabolismul proteinelor și efectele suplimentării. Astfel de cercetări sunt esențiale pentru dezvoltarea unor strategii nutriționale personalizate care să optimizeze performanța și recuperarea atât la sportivii de sex masculin, cât și la cei de sex feminin.

4.3 Suplimentele proteice și recuperarea post-efort

Din cauza limitărilor de spațiu, analizarea relației dintre suplimentarea proteică și toate aspectele recuperării post-efort a fost dificilă. Prin urmare, această meta-analiză s-a concentrat pe două componente-cheie: resinteza glicogenului (glicogen muscular și glucoză sanguină) și oboseala.

Din păcate, doar un număr redus de rezultate au prezentat semnificație statistică, iar semnificația observată a fost atribuită în principal studiilor în care grupurile experimentale și de control au avut aport energetic inegal, și nu efectului independent al suplimentării proteice.

Mai multe studii au oferit dovezi de susținere. Jäger et al. au concluzionat că, atunci când este combinată cu un aport suboptimal de carbohidrați (<1,2 g/kg/zi), suplimentarea proteine-carbohidrați poate accelera refacerea glicogenului muscular și poate contribui la reducerea modificărilor markerilor de leziune musculară. În plus, un studiu randomizat controlat realizat pe opt cicliști a arătat că suplimentele proteine-carbohidrați pot crește glicogenul muscular cu 128%, însă aceste beneficii pot fi datorate aportului energetic suplimentar provenit din carbohidrați, nu proteinelor în sine.

În ceea ce privește recuperarea oboselii post-efort, un efect semnificativ statistic a fost observat doar pentru indicele de oboseală măsurat prin testul Wingate. Mhamed et al. au concluzionat că indicele de oboseală reflectă gradul de oboseală anaerobă prin măsurarea scăderii puterii în timpul exercițiilor de mare intensitate. Îmbunătățirea acestuia este probabil determinată de creșterea sintezei proteinelor musculare, reducerea inflamației musculare și administrarea oportună a proteinelor după exercițiu, factori care, împreună, pot îmbunătăți recuperarea musculară și capacitatea de anduranță.

O revizuire sistematică realizată de Pasiakos et al. a investigat relația dintre proteine și febra musculară. În această analiză, unele studii au raportat o reducere a durerii musculare la grupurile care au consumat proteine după prima sesiune de exerciții, în timp ce altele nu au evidențiat astfel de efecte. Prin urmare, modificările acute ale sintezei proteice post-efort și ale semnalizării anabolice intracelulare nu s-au tradus în reduceri măsurabile ale leziunilor musculare și nici într-o recuperare îmbunătățită a funcției musculare.

Regimul de suplimentare bogat în proteine pare să atenueze stresul muscular și răspunsul inflamator indus de exercițiu. Totuși, în afară de indicele de oboseală, nu au fost observate efecte semnificative asupra nivelurilor de lactat sanguin sau asupra evaluărilor subiective ale oboselii, ceea ce indică faptul că impactul suplimentării proteice asupra recuperării oboselii necesită investigații suplimentare. În plus, unii biomarkeri relevanți, precum creatin kinaza (CK), nu au fost incluși în această analiză, astfel încât nu se poate formula o concluzie definitivă privind efectul suplimentării proteice asupra recuperării oboselii.

4.4 Limitări

Mai multe limitări trebuie luate în considerare.

În primul rând, deși modelele de interacțiune au redus heterogenitatea, dimensiunea limitată a eșantionului (~1.000 de sportivi) și heterogenitatea ridicată persistentă în modelele principale au condus la multiple retrogradări ale calității dovezilor, limitând astfel calitatea și credibilitatea generală a concluziilor. Sunt necesare mai multe studii cu eșantioane mari pentru a furniza dovezi robuste.

În al doilea rând, un posibil risc de bias în rezultatele privind performanța sportivă reduce credibilitatea concluziilor.

În al treilea rând, această meta-analiză nu poate oferi concluzii exhaustive pentru toate aspectele suplimentării proteice, în special în ceea ce privește performanța sportivă și recuperarea post-efort. De exemplu, sunt necesare cercetări suplimentare pentru a clarifica eficacitatea momentului administrării proteinelor și a diferitelor surse proteice. Numărul limitat de studii a contribuit la inconsistența rezultatelor.

În plus, biomarkeri esențiali asociați recuperării, precum CK — care reflectă leziunea musculară — nu au fost extrași în această analiză; această omisiune poate explica parțial rezultatele negative observate.

În final, s-a constatat că îmbunătățirea semnificativă a performanței de anduranță asociată suplimentării proteice a fost observată în principal în studiile în care participanții nu se aflau în stare de post înaintea intervenției. Acest lucru sugerează că efectele observate ar putea fi rezultatul aportului alimentar suplimentar, și nu al proteinelor în sine. Studiile viitoare ar trebui să adopte designuri experimentale mai riguroase pentru a elimina factorii de confuzie și pentru a clarifica efectul real al suplimentării proteice.

5 Concluzii

În ansamblu, efectele suplimentării cu proteine asupra performanței sportivilor și asupra recuperării post-efort par a fi limitate. Rezultatele semnificative observate până în prezent provin în principal din studii în care aportul energetic nu a fost egal între grupuri. În aceste studii, suplimentarea cu proteine a demonstrat îmbunătățiri semnificative în rezistența la ciclism, forța membrelor inferioare și indicele de oboseală.

Un aport suplimentar de proteine de aproximativ 1 g/kg/zi din suplimente, combinat cu un aport total zilnic de aproximativ 2 g/kg/zi, pentru o perioadă de intervenție de 40 până la 65 de zile, a fost identificat drept doza și durata cele mai eficiente pentru îmbunătățirea performanței. Suplimentarea proteică pe termen lung a demonstrat îmbunătățiri mai mari ale forței și rezistenței musculare comparativ cu aportul acut de proteine.

În studiile privind suplimentarea cu proteine, factori precum consumul altor alimente de către sportivi înaintea testării performanței și utilizarea designurilor randomizate încrucișate pot introduce bias, contribuind posibil la rezultate negative. Prin urmare, sportivii ar trebui să își adapteze doza de suplimente proteice la nevoile individuale. În același timp, cercetările viitoare ar trebui să includă studii de înaltă calitate, cu eșantioane mari, care să exploreze potențiali moderatori precum tipul de proteină, momentul suplimentării și diferențele între sexe.

By. Bitanu-Alexandru Sebastian-Alin

Referinte:

1. Campbell BI, Spano MA, editors. National Strength & Conditioning Association NSCA’s Guide to Sport and Exercise Nutrition. Human Kinetics; 2011.
2. Benardot D. ACSM’s Nutrition for Exercise Science. Wolters Kluwer Health; 2018.
3. Dunford M, Doyle JA, Killian L. Nutrition for Sport and Exercise. 5th ed. Cengage; 2022.
4. Campbell B, Kreider RB, Ziegenfuss T, et al. International Society of Sports Nutrition position stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2007;4(1):8. doi: 10.1186/1550-2783-4-8
5. Knuiman P, Hopman MTE, Verbruggen C, et al. Protein and the adaptive response with endurance training: wishful thinking or a competitive edge? Front Physiol. 2018;9:598. doi: 10.3389/fphys.2018.00598
6. López-Martínez MI, Miguel M, Garcés-Rimón M. Protein and sport: alternative sources and strategies for bioactive and sustainable sports nutrition. Front Nutr. 2022;9. doi: 10.3389/fnut.2022.926043
7. Nutrition and Athletic Performance. Med Sci Sports Exerc. 2016;48(3):543–568. doi: 10.1249/MSS.0000000000000852
8. Jäger R, Kerksick CM, Campbell BI, et al. International Society of Sports Nutrition position stand: protein and exercise. J Int Soc Sports Nutr. 2017;14(1):20. doi: 10.1186/s12970-017-0177-8
9. McLellan TM, Pasiakos SM, Lieberman HR. Effects of protein in combination with carbohydrate supplements on acute or repeat endurance exercise performance: a systematic review. Sports Med. 2014;44(4):535–550. doi: 10.1007/s40279-013-0133-y
10. Romano-Ely BC, Todd MK, Saunders MJ, et al. Effect of an isocaloric carbohydrate-protein-antioxidant drink on cycling performance. Med Sci Sports Exerc. 2006;38(9):1608–1616. doi: 10.1249/01.mss.0000229458.11452.e9
11. Van Essen M, Gibala MJ. Failure of protein to improve time trial performance when added to a sports drink. Med Sci Sports Exerc. 2006;38(8):1476–1483. doi: 10.1249/01.mss.0000228958.82968.0a
12. Osterberg KL, Zachwieja JJ, Smith JW. Carbohydrate and carbohydrate + protein for cycling time-trial performance. J Sports Sci. 2008;26(3):227–233. doi: 10.1080/02640410701459730
13. Breen L, Tipton KD, Jeukendrup AE. No effect of carbohydrate-protein on cycling performance and indices of recovery. Med Sci Sports Exerc. 2010;42(6):1140–1148. doi: 10.1249/MSS.0b013e3181c91f1a
14. Bagheri R, Kargarfard M, Sadeghi R, et al. Effects of 16 weeks of two different high-protein diets with either resistance or concurrent training on body composition, muscular strength and performance, and markers of liver and kidney function in resistance-trained males. J Int Soc Sports Nutr. 2023;20(1):2236053. doi: 10.1080/15502783.2023.2236053
15. Berg A, Schaffner D, Pohlmann Y, et al. A soy-based supplement alters energy metabolism but not the exercise-induced stress response. Published online. 2012.
16. Fritz P, Fritz R, Bóday P, et al. Gut microbiome composition: link between sports performance and protein absorption? J Int Soc Sports Nutr. 2024;21(1):2297992. doi: 10.1080/15502783.2023.2297992
17. Hartono FA, Martin-Arrowsmith PW, Peeters WM, et al. The effects of dietary protein supplementation on acute changes in muscle protein synthesis and longer-term changes in muscle mass, strength, and aerobic capacity in response to concurrent resistance and endurance exercise in healthy adults: a systematic review. Sports Med. 2022;52(6):1295–1328. doi: 10.1007/s40279-021-01620-9
18. Highton J, Twist C, Lamb K, et al. Carbohydrate-protein coingestion improves multiple-sprint running performance. J Sports Sci. 2013;31(4):361–369. doi: 10.1080/02640414.2012.735370
19. Kloby Nielsen LL, Tandrup Lambert MN, Jeppesen PB. The effect of ingesting carbohydrate and proteins on athletic performance: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrients. 2020;12(5):1483. doi: 10.3390/nu12051483
20. Lam FC, Bukhsh A, Rehman H, et al. Efficacy and safety of whey protein supplements on vital sign and physical performance among athletes: a network meta-analysis. Front Pharmacol. 2019;10:317. doi: 10.3389/fphar.2019.00317
21. Lim MT, Pan BJ, Toh DWK, et al. Animal protein versus plant protein in supporting lean mass and muscle strength: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrients. 2021;13(2):661. doi: 10.3390/nu13020661
22. Moore DR, Camera DM, Areta JL, et al. Beyond muscle hypertrophy: why dietary protein is important for endurance athletes. Appl Physiol Nutr Metab. 2014;39(9):987–997. doi: 10.1139/apnm-2013-0591
23. Pasiakos SM, McLellan TM, Lieberman HR. The effects of protein supplements on muscle mass, strength, and aerobic and anaerobic power in healthy adults: a systematic review. Sports Med. 2015;45(1):111–131. doi: 10.1007/s40279-014-0242-2
24. Pourabbas M, Bagheri R, Hooshmand Moghadam B, et al. Strategic ingestion of high-protein dairy milk during a resistance training program increases lean mass, strength, and power in trained young males. Nutrients. 2021;13(3):948. doi: 10.3390/nu13030948
25. Qin L, Sun FH, Huang Y, et al. Effect of pre-exercise ingestion of α-lactalbumin on subsequent endurance exercise performance and mood states. Br J Nutr. 2019;121(1):22–29. doi: 10.1017/S000711451800274X
26. Rustad PI, Sailer M, Cumming KT. Intake of protein plus carbohydrate during the first two hours after exhaustive cycling improves performance the following day. PLOS One. 2016;11(4):e0153229. doi: 10.1371/journal.pone.0153229
27. Shenoy S, Dhawan M, Singh Sandhu J. Four weeks of supplementation with isolated soy protein attenuates exercise-induced muscle damage and enhances muscle recovery in well trained athletes: a randomized trial. Asian J Sports Med. 2016;7(3). doi: 10.5812/asjsm.33528
28. Stearns RL, Emmanuel H, Volek JS, et al. Effects of ingesting protein in combination with carbohydrate during exercise on endurance performance: a systematic review with meta-analysis. J Strength Cond Res. 2010;24(8):2192–2202. doi: 10.1519/JSC.0b013e3181ddfacf
29. Valenzuela PL, Mata F, Morales JS, et al. Does beef protein supplementation improve body composition and exercise performance? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Nutrients. 2019;11(6):1429. doi: 10.3390/nu11061429
30. Zare R, Devrim-Lanpir A, Guazzotti S, et al. Effect of soy protein supplementation on muscle adaptations, metabolic and antioxidant status, hormonal response, and exercise performance of active individuals and athletes: a systematic review of randomised controlled trials. Sports Med. 2023;53(12):2417–2446. doi: 10.1007/s40279-023-01899-w
31. Cintineo HP, Arent MA, Antonio J, et al. Effects of protein supplementation on performance and recovery in resistance and endurance training. Front Nutr. 2018;5:83. doi: 10.3389/fnut.2018.00083
32. Cermak NM, Res PT, De Groot LC, et al. Protein supplementation augments the adaptive response of skeletal muscle to resistance-type exercise training: a meta-analysis. AJCN. 2012;96(6):1454–1464. doi: 10.3945/ajcn.112.037556
33. Loureiro LL, Ferreira TJ, Cahuê FLC, et al. Comparison of the effects of pea protein and whey protein on the metabolic profile of soccer athletes: a randomized, double-blind, crossover trial. Front Nutr. 2023;10:1210215. doi: 10.3389/fnut.2023.1210215
34. Nieman DC, Zwetsloot KA, Simonson AJ, et al. Effects of whey and pea protein supplementation on post-eccentric exercise muscle damage: a randomized trial. Nutrients. 2020;12(8):2382. doi: 10.3390/nu12082382
35. Teixeira FJ, Matias CN, Faleiro J, et al. A novel plant-based protein has similar effects compared to whey protein on body composition, strength, power, and aerobic performance in professional and semi-professional futsal players. Front Nutr. 2022;9:934438. doi: 10.3389/fnut.2022.934438
36. Trommelen J, Van Loon L. Pre-sleep protein ingestion to improve the skeletal muscle adaptive response to exercise training. Nutrients. 2016;8(12):763. doi: 10.3390/nu8120763
37. Miles KH, Clark B, Fowler PM, et al. α-Lactalbumin improves sleep and recovery after simulated evening competition in female athletes. Med Sci Sports Exerc. 2021;53(12):2618–2627. doi: 10.1249/MSS.0000000000002743
38. Abbott W, Brett A, Cockburn E, et al. Presleep casein protein ingestion: acceleration of functional recovery in professional soccer players. Int J Sports Physiol Perform. 2019;14(3):385–391. doi: 10.1123/ijspp.2018-0385
39. Haddaway NR, Page MJ, Pritchard CC, et al. PRISMA2020: an R package and shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and open synthesis. Campbell Syst Rev. 2022;18(2):e1230. doi: 10.1002/cl2.1230
40. McGuinness LA, Higgins JPT. Risk-of-bias VISualization: an R package and shiny web app for visualizing risk-of-bias assessments. Res Synth Methods. 2021;12(1):55–61. doi: 10.1002/jrsm.1411
41. Mathur MB, VanderWeele TJ. Sensitivity Analysis for Publication Bias in Meta-Analyses.
42. Braginsky M, Mathur M, VanderWeele TJ. PublicationBias: sensitivity analysis for publication bias in meta-analyses. Published online. 2019;2.4.0. doi: 10.32614/CRAN.package.PublicationBias
43. Digitizer GG. GetData Graph Digitizer. Available online. 2020. http://getdata-graph-digitizer.com/
44. Abbas A, Hefnawy MT, Negida A. Meta-analysis accelerator: a comprehensive tool for statistical data conversion in systematic reviews with meta-analysis. BMC Med Res Methodol. 2024;24(1):243. doi: 10.1186/s12874-024-02356-6
45. Follmann D, Elliott P, Suh I, et al. Variance imputation for overviews of clinical trials with continuous response. J Clin Epidemiol. 1992;45(7):769–773. doi: 10.1016/0895-4356(92)90054-Q
46. Bürkner PC. Advanced Bayesian multilevel modeling with the R package brms. R J. 2018;10(1):395. doi: 10.32614/RJ-2018-017
47. Sousa-Pinto B, Vieira RJ, Marques-Cruz M, et al. metainc: assessment of inconsistency in meta-analysis using decision thresholds. Published online. 2024;0.2–1. doi: 10.32614/CRAN.package.metainc
48. Sousa-Pinto B, Neumann I, Vieira RJ, et al. Quantitative assessment of inconsistency in meta-analysis using decision thresholds with two new indices. J Clin Epidemiol. 2025;181:111725. doi: 10.1016/j.jclinepi.2025.111725
49. Harrer M, Cuijpers P, Furukawa TA, et al. Doing meta-analysis with R: a hands-on guide. 1st ed. Chapman and Hall/CRC; 2021. doi: 10.1201/9781003107347